La pandémie a transformé durablement l’économie mondiale

La pandémie a transformé durablement l’économie mondiale

L’État a-t-il besoin de surmonter la résilience des entreprises face aux goulets d’étranglement dans les chaînes d’approvisionnement mondiales? Une coopération mondiale, ou du moins régionale, pourrait être utile. Des mesures d’incitation trop importantes risquent toutefois d’être inefficaces.

Dès le début de la pandémie, l’économie a demandé une plus grande résilience. À l’époque, je me demandais si les entreprises devaient réellement développer la résilience et la résilience – ou si l’agilité n’était pas le bon concept pour réagir rapidement à de nouvelles situations et s’adapter au changement. Près de deux ans plus tard, Covid montre ce que signifie cette résilience – et à quel point elle pourrait changer le visage de l’économie mondiale.

Au cours des derniers mois, les chaînes d’approvisionnement mondiales, autrefois l’épine dorsale de la mondialisation, se sont révélées être l’élément le plus vulnérable de celle-ci. À eux seuls, les prix des transports de conteneurs entre les continents ont été multipliés par environ huit. Mais même les tampons financiers ne servent à rien s’ils ne peuvent tout simplement pas être fournis. Le fait que les constructeurs automobiles allemands, comme récemment Opel, arrêtent leur production d’ici la fin de l’année et demandent du travail à temps partiel n’est que l’exemple le plus frappant de ce défi.

Des chaînes d’approvisionnement plus robustes sont nécessaires

Face à l’augmentation prévisible des risques – qu’il s’agisse de nouvelles pandémies, de tremblements de terre, d’inondations et de tempêtes, de terrorisme, de conflits armés et de guerres, ou encore d’accidents technologiques – les entreprises et les États doivent aujourd’hui se poser la question fondamentale de savoir où et comment investir dans des chaînes d’approvisionnement plus robustes.

L’économiste Daron Acemoglu du Massachusetts Institute of Technology (MIT) avait déjà prédit en 2012 que les problèmes dans les chaînes d’approvisionnement mondiales auraient des conséquences importantes. Mais aujourd’hui, la question se pose d’un point de vue pratique: que faire en cas de non-livraison? En principe, il y a trois possibilités: l’élargissement des chaînes d’approvisionnement, le stockage ou l’autoproduction.

Essayer de s’appuyer sur plusieurs fournisseurs est plus facile à dire qu’à faire. Les entreprises sont souvent tributaires de sous-produits hautement spécialisés qu’elles développent en étroite collaboration avec leurs sous-traitants. Il n’est pas facile de dupliquer ou de tripler ces investissements. En outre, la spécialisation a souvent donné lieu à la formation de grappes, de sorte que même différents fournisseurs proviennent de la même région. Par conséquent, le risque global de défaillance subsisterait.

L’entreposage semble de prime abord être la solution la plus simple, même si elle n’est pas bon marché. Ce qui est plus important, c’est qu’il est difficile d’estimer les quantités qui doivent être conservées. En effet, une pandémie n’est pas nécessairement suivie d’une autre pandémie; les pénuries d’approvisionnement peuvent apparaître ailleurs. En outre, de nombreux produits – même des masques médicaux, comme nous l’avons appris – ont une date de péremption.

L’autoproduction reste la troisième possibilité. Cette rétrogradation des productions industrielles est possible notamment grâce à l’utilisation de la robotique et est déjà en cours sous le nom d’Industrie 4.0. Les coûts sont énormes, mais ils sont payants: la production devient plus efficace et des emplois locaux, principalement hautement qualifiés, sont créés.

L’un ou l’autre pays se pose dès lors la question de savoir s’il convient de soutenir ce «re-shoring» par l’État. Par exemple, Bosch a récemment ouvert une usine de semi-conducteurs ultramoderne à Dresde, cofinancée par l’UE.

Identifier les risques à temps

Le président des États-Unis, M. Biden, a mis en place une task-force chargée de résoudre les problèmes liés à la chaîne d’approvisionnement aux États-Unis. Cependant, l’administration Obama avait déjà adopté une stratégie pour mieux se prémunir contre ces problèmes. Les mesures ont consisté à intégrer tous les efforts au sein de l’administration, depuis la collecte et l’analyse des données jusqu’aux efforts diplomatiques et économiques internationaux, afin de mieux comprendre le système et d’identifier les risques en temps utile.

L’État a-t-il besoin de surmonter la résilience des entreprises face aux goulets d’étranglement dans les chaînes d’approvisionnement mondiales ? Une connaissance approfondie des contextes est certainement précieuse, de même qu’une coopération mondiale ou, du moins, régionale. Toutefois, des mesures d’incitation trop importantes risquent d’être inefficaces. En effet, ce sont précisément les coûts que les entreprises ont économisés jusqu’à présent et qui ont rendu le système mondial de la chaîne d’approvisionnement si efficace.

En outre, le commerce mondial risque d’en pâtir, ce qui ralentira la croissance mondiale et, avec elle, le processus d’alignement des niveaux de vie, si important pour les pays en développement et les pays émergents, au détriment de tous. Mais il est clair que Covid transforme durablement l’économie mondiale et que les entreprises et les États doivent s’y adapter.